内地27家险企偿付能力不达标！又3家暂停互联网人身险业务，还有险企不能筹建省分…

按照最新版《偿付能力管理规定》，偿付能力达标要求增至 3 条，综合≥100%，核心≥50%，风险评级≥B 类。

年初，银保监会召开偿付能力监管委员会工作会议，公布 2022 年第四季度末，纳入会议审议的 181 家保险公司，平均综合偿付能力充足率为 196%。

其中，风险综合评级方面，16 家保险公司被评为 C 类，11 家保险公司被评为 D 类。

也就是说，单单从风险评级看，就有 27 家险企属于偿付能力“不达标”机构，较上季度增加 3 家！

根据四季度末，各家公司披露的偿报数据，偿付能力不达标的机构共 15 家，其中，财险 8 家、寿险 7 家。

需要注意的是，长安责任、安心财产、北大方正，是综合偿付能力充足率和核心偿付能力充足率，都不达标。

此外，从已披露的公司数据看，风险评级不达标的机构是 14 家。

但是，三季度末风险评级 CD 类机构 24 家，也就是，在未披露偿报的公司中，还有 10 家偿付能力不达标机构。

每次，“13 精”在发布险企偿付能力排行榜时，都有人留言问是哪些家不披露？

这些未披露偿报的公司，包括 前海人寿 、 中融人寿、珠江人寿、上海人寿等 …

此外，如前文所说，等到 2023 年一季度偿报披露的时候，还会新增 3 家风险评级不达标的险企。

一直以来，无论是消费者还是保险从业人员，对于险企偿付能力的关注都很高。

一方面，是偿付能力充足率，作为偿付能力三项指标之一，大家比较熟悉。

另一方面，是按照《保险公司偿付能力管理规定》，偿付能力代表着险企对保单持有人，履行赔付义务的能力。

而且，对于偿付能力不达标的险企，监管还会采取责令增加资本金、停止接受新业务、限制资金运用渠道等监管措施。

比如，从历史情况看，就有 7 家曾被接管，12 家被监管，还有 3 家业务多年“停摆”，详见《大而不能倒，小又如何生？》

所以，大家在选择或者推荐产品的时候，都会将偿付能力作为衡量险企的指标之一。

但是，大家是否知道偿付能力不达标，或者说偿付能力偏低，对于险企的影响可不止这些呢？

随着，行业差异化和分类监管理念的贯彻，经营不好或者说风险偏高的公司，很多业务的开展也会受限。

比如，互联网人身险业务、新机构开设、大股东分红等 …

“13 精”梳理了数十份制度文件，约有 17 个制度都要求险企开展相关业务，必须满足一定的偿付能力门槛要求。

以增设省分以外的分支机构为例，要求上一年度及提交申请前连续两个季度，综合偿付能力充足率均不低于 120%，核心偿付能力充足率均不低于 75%。

为方便大家查看，我们汇总了农险、个人养老金等制度中，偿付能力三项指标的最低门槛要求，如上图所示。

但需要注意的是，不同的业务对这些指标要求达标的时间不同，有的是连续 4 个季度，有的是上年度末或上季度末等。

因此，还要去参照具体的文件查看。

如果，大家感兴趣具体的制度要求，可以文末留言，人多的话我们就再发一期制度篇的文章。

那么，从目前的偿付能力数据看，都有哪些机构的何种业务，会受到影响呢？

去年，互联网人身险新规施行后，我们就曾总结过有 29 家险企宣布暂停相关互联网业务。

详见《继 17 家之后又 12 家险企暂停互联网人身险业务；近 400 款新产品上线，打上“互联网”标签，“专属”时代启航》

但是，2022 年寿险业因为投资收益下降导致净利润大幅下滑，很多公司都处于亏损的状态。

一些公司的偿付能力充足率也显著下滑，不再满足开展互联网人身险业务的门槛要求。

所以，又有三家险企在 2022 年中下旬，宣布将暂停互联网人身险业务，分别是爱心人寿、中韩人寿 、 英大人寿。

其中，爱心人寿、英大人寿是核心偿付能力充足率低于 75%。

不过，也有公司通过成功增资，偿付能力提升得以恢复互联网人身险业务的开展。

比如，已经发布公告的富邦财险，如上图所示，中韩人寿也已成功增资，估计后续也会恢复。

熟悉保险圈的大家知道，对于保险公司来讲，扩大公司业务规模，提高分支机构的产能是一种方法。

但是，更重要的是分支机构的铺设！

比如，近年来规模增速较快的友邦人寿，就是得益于新机构的增设和代理人模式的成功复制。

那么，监管对于筹建省分机构的门槛要求也比较高，单是综合偿付能力充足率，就需要上一年度及提交申请前连续两个季度，均不低于 150%。

从 2022 年四季度部分公司的数据看，已经有 27 家不符合这一要求。

也就是说，这些公司若审计后的偿付能力不能提高，未来一年将不能筹建省级分公司。

除前文所说的保险业务方面的门槛限制外，偿付能力偏低的险企，投资方面也会受到一些限制。

比如，委托保险资产管理公司及其他专业管理机构投资基础设施基金，投资银行二级资本债券和无固定期限资本债券等，都要求上季度末综合偿付能力充足率大于 120%。

此外，按照《关于优化保险公司权益类资产配置监管有关事项的通知》，险企权益类资产配置比例，需要根据综合偿付能力充足率值进行计算。

而且，当上季末综合偿付能力充足率不足 100% 时，应当立即停止新增权益类资产投资。

所以，大家可以对照各家险企的 2022 年四季度末偿付能力充足率，看看他们的权益类资产配置上限。

历史各季度，险企偿付能力充足率的数据，大家可以通过“13 精”小程序查看。

其实，今天之所以总结偿付能力偏低或者不达标对险企的影响，是有两面原因。

一方面，是方便大家全方面了解其对投资、开设机构、开展业务等的具体影响。

另一方面，是通过今天的总结，大家应该不难发现，保险业“差异化监管”的理念一直有..

而且，近两年越发突出，比如，银保监会拟对人身险公司，分五类实施分类监管。

简单的说，分类监管背后的核心，就是要求险企“有多大能力办多大事儿”！

公司经营的好，业务可以正常开展，监管还鼓励大家创新~

反之，公司经营的不好，投资、展业、增设机构等都会受限，对于那些风险较高的公司，还有可能被监管要求压降规模。

详见《可限制万能险等业务发展，分支机构增设，资金运用等，等级越低越受限~》

这一点最近的例子，应该就是去年年初的前海人寿，详见《银保监会下发监管函，约谈前海人寿实控人姚振华：总经理免职一事程序不合规，强调严禁股东利用关联交易进行利益输送 …》

这样的监管方式，一方面，有利于倒逼险企，走差异化的发展道路，另一方面，也能更好的从源头，杜绝一些风险的扩散。

所以，在这样的监管方式下，能够更有效的防范风险，对于险企和消费者来讲，都有不同的利好在。